Recordemos qué declara dicho principio:
(1) PRINCIPIO DE VERIFICABILIDAD (PV).- Solamente son significantes (dotadas de sentido) aquellas proposiciones verificables científicamente (en el sentido de la ciencia positiva).
- Ahora bien, es inmediatamente evidente que (1) es una proposición. Además, cabe preguntarse por el 'sentido' de (1).
- Pero (1) está dotada de sentido o no lo está.
- Si (1) no está dotada de sentido, entonces es una proposición que carece de sentido, luego inadmisible, con lo que no es preciso seguir argumentando.
- Si (1) está dotada de sentido, entonces su sentido o cae dentro del criterio de significancia o significación que (1) contiene (expresa), o no cae dentro de él.
2.1. Si cae dentro del sentido de significación que expresa (1), por el teorema demostrado en el correlativo mensaje anterior a este, se concluye en un absurdo.
2.2. Si no cae dentro, entonces estamos en presencia de una proposición, dotada de sentido, pero que no cae en el criterio de significancia de (1), que no es, por lo tanto, universal (hay proposiciones significantes que no verifican el criterio de (1).
- Luego hay proposiciones dotadas de sentido y no empíricamente verificables. Podríamos poner como ejemplos las de la Metafísica y las de la Religión Católica (con ciertas especificaciones en lo que respecta al significado de 'ser empíricamente verificable').
- En consecuencia, (1) parece más bien un dogma de Fe epistemológico que una proposición criteriológica universalmente admisible.
___________________
1No otra fue la pretensión de los primeros positivistas lógicos al establecer este postulado: hacer insignificantes (no significantes, carentes de sentido) las aserciones de la Metafísica clásica y de la Religión, todas ellas expresadas en lenguaje natural cualificado.
3 comentarios:
Habría que añadir a las proposiciones que no cumplen el PV y son significantes, todas las de la Matemática, a no ser que consideremos como "empíricamente verificable" el acto intelectual mediante el cual, sobre un papel, el matemático, haciendo uso del lenguaje propio de la Matemática, demuestra un teorema o postula un axioma.
Por otro lado, la verificabilidad (o contrastabilidad) de una hipótesis o teoría (en principio, de la Ciencia Positiva) puede ser (según Bunge¹) directa o indirecta; es decir, mediante un experimento o experiencia que ponga a prueba la hipótesis misma o a través de consecuencias lógicas que se derivan de la hipótesis, las cuales son las que se verifican o contrastan empíricamente. En este último caso, las sentencias dogmáticas de la Religión Católica son empíricamente verificables: hay milagros, profecías cumplidas, etc. (cuya existencia se predice en la Teoría Teológica Católica) y además, después de la muerte de cada uno, se conoce directamente lo que aquella establece en su Escatología.
___________________________
¹ Según el físico teórico y sobresaliente epistemólogo argentino, Mario Bunge, una hipótesis o teoría (sobre un dominio de lo real) es científica si y y solo si cumple:
a) Es contrastable.
b) Es compatible con el grueso del conocimiento.
(M. Bunge. Epistemología. Ed. Ariel)
En cuanto a la compatibilidad con el grueso del conocimiento, que Bunge exige a una hipótesis o teoría para ser científica, hay que tener en cuenta que la Física (tomémosla como ciencia paradigmática de todas las otras) es la ciencia de la materia, luego una sentencia sobre (la acción de) un ente supramaterial, que por naturaleza no está sujeto a las leyes de la materia, no contradice a las mismas, luego no es incompatible con ellas. Un milagro, por ejemplo, no se puede decir que es imposible porque viole alguna ley física, puesto que el agente causal del mismo, Dios, no es un ente sujeto a las leyes de la Física, sino creador de las mismas y de la materia que las cumple.
El ejemplo canónico de los ateístas es el de la Creación del Universo ex nihilo, cuya posibilidad niegan porque, según dicen, viola en Principio de Conservación de la Energía. Pero el Acto Creador de Dios no es un acto ni proceso físico que se ejecute o tenga lugar sobre un objeto físico al que dé un nuevo estado, cambie o transforme, sino suprafísico, y por lo tanto carece de sentido que deba sujetarse a las leyes de lo físico (material). Y si no se sujeta a las leyes de lo físico, no cabe predicar violación alguna de las mismas.
Publicar un comentario