Este tercer valor de verdad ("indeterminado", "indefinido") se atribuye a una proposición no por razones factuales, ontológicas, sino por razones epistemológicas, en relación con el conocimiento. No se excluye, pues, que la proposición puede ser de hecho verdadera o falsa; pero el estatus veritativo de dicha proposición es desconocido o está indeterminado.
Esta es la esencia del tercer valor de verdad de Kleene.
Las tablas de verdad de las distintas conectivas, introducidas por Kleene, son las siguientes (se hace uso de los símbolos empleados por Kleene para denotar las conectivas lógicas):
y
La novedad de es la adopción de la implicación material, .
En consecuencia, .
El motivo de la construcción por Kleene de es el de sus aplicaciones matemáticas (análogo al de la definición de proposiciones indefinidas por Łukasiewicz). Consideremos un predicado matemático (una función proposicional) de una variable que toma valores en un dominio .
EJEMPLO.- .
Aquí será:
(1) Verdadera, cuando .
(2) Indefinida (o indeterminada), cuando .
(3) Falsa, en otros casos:

2 comentarios:
Obviamente, como la división por 0 no está definida en el cuerpo de los números reales, cuando x = 0, la proposición P(0) no puede ser ni verdadera ni falsa. Si fuera verdadera, es que 1/0 estaría definida y sería un número real mayor o igual que 1 y menor que 2, lo que no es cierto. De manera análoga se argumenta si P(0) fuera falsa, dado que, para que P(0) sea falsa, debe verificar que 1/0 no está en el intervalo citado, lo cual no se puede afirmar dado que no está definido. Por ello el valor de P(0) debe ser I (indeterminado). No basta con decir que, al no estar P(0) definida, P(0) no está en el intervalo [1,2[. En el dominio de los números reales (donde toma valores x), no estar en el intervalo [1,2[ equivale a estar en el conjunto complementario de [1,2[, lo que no sucede cuando P(0) no está definida. Luego P(0) no puede ser falsa tampoco.
Nos daría igual aplicar el argumento a c = Juan. No tiene sentido, en principio, la expresión 1/Juan, Puego P(Juan) no tiene valor de verdad pues Juan no es un número real; es decir, no está definida. Luego P(Juan), en este caso con mayor razón, no es ni verdadera ni falsa, dado que, para que P(Juan) fuera falsa, 1/Juan debería ser, en primer lugar, un número real, y lo mismo si fuera verdadera.
En Lógica de Primer Orden se habla de "interpretaciones" o "estructuras" de un lenguaje de primer orden, y para la interpretación * del lenguaje, con c*=Juan, no es verdadero ni falso que c* ∈ P*, donde P* es la clase de los números reales del intervalo [1,2[. Luego P(c) no es ni verdadera ni falsa en la interpretación *.
Publicar un comentario