Relativismo epistemológico

El relativismo epistemológico es un suicidio dialéctico.


En efecto, el relativista (epistemológico) afirma, en esencia

(1) Toda verdad es relativa.

Sin entrar a profundizar en lo que pueda entenderse por 'relativo' (válido en un mundo posible, pero no en todos, por ejemplo, por emplear una terminología modal ) supongamos que tenemos una intuición de 'lo relativo' suficientemente clara.

Llamemos a (1) el Principio de Relatividad Epistemológico.

Ahora bien, dado que (1) pretende ser de aplicación universal (no otra es la intención de los 'relativistas' ), acontece que el propio Principio de Relatividad Epistemológico es una verdad relativa, y, en consecuencia, sólo válida en algún mundo posible, pero no en todos, en contra de la pretendida aplicabilidad universal que el relativista epistemológico propende a darle.

Demostraremos la inconsistencia lógica del relativismo epistemológico, esenciado, en lenguaje coloquial, mediante el apotegma expresado por: 'Nada es verdad ni mentira. Todo es según el color del cristal con que se mira'. Para dicha prueba de inconsistencia, procederemos en lógica modal de predicados .

Sean:

Pp : 'p es una proposición'

'm', designa un mundo posible (un posible estado de cosas maximal)

Los operadores modales:

□ : 'es necesario que', 'necesariamente'

◊: 'es posible que', 'posiblemente'

Cuantificadores:

\/ : 'existe un'

/\ : 'para todo'

Conectivas lógicas:

→: 'si.., entonces..' (condicional lógico)

&: 'y' (conjunción lógica)

El relativismo epistemólógico puede esenciarse en el enunciado: No existe una proposición necesariamente verdadera.

Teorema El relativismo epistemológico es inconsistente.


Demostración

(1) /\p [Pp → ¬□p] ..................Postulado relativista

(2) P(1) ............................Hipótesis

(3) ¬□(1) ...........................Modus Ponens (1),(2)

(4) ◊¬(1) ...........................Definición operador necesidad

(5) \/m (¬(1))_m ..........Interpretación semántica op. posibilidad (4)

(6) \/m [\/p (Pp & □p)]_m .Negación de (1) y sustitución en (5)

(7) ◊\/p [Pp & □p] ..................Interpretación op. posibilidad (6)

Ahora bien, de (1) se deduce que:

(1') ¬◊ \/p [Pp & □p]

Y entonces, (1') y (7) son contradictorios. La hipótesis inicial, (1), es, pues, falsa.

#_Teorema

Escrito de otra forma:

(1) Ninguna proposición es necesariamente verdadera.

(2) (1) es una proposición.

(3) (1) no es necesariamente verdadera - de (1),(2)

(4) (1) es posiblemente falsa.

(5) Existe un mundo posible en el que (1) es falsa

(6) Existe un mundo posible en el que hay una proposición necesariamente verdadera.

(7) Posiblemente existe una proposición necesariamente verdadera.

De (1):

(1') No es posible que exista una proposición necesariamente verdadera.

Ahora, (1') y (7) son lógicamente inconsistentes.

---

© Francisco Álvarez