Supuestos en el aborto voluntario.

Considerando que el nasciturus es persona humana, ¿hay supuestos en los que sea admisible el aborto voluntario ?

En efecto, para que una acción susceptible de calificación moral (una acción humana libre) sea moralmente lícita ha de verificar tres requisitos:

1. Que persiga un fin lícito.
   
2. Que el medio que tal acción emplea o constituye sea lícito.
   
3. Que el mal adyacente que genere sea inferior al bien que se obtenga.
   

Tomemos el caso extremo (que hoy en día, con el extraordinario desarrollo de la medicina, no se da casi, pero que si se diese, como ocurrió con una madre que sacrificó su vida para salvar la de su hijo en gestación, el acto de sacrificio materno sería moralmente superior, preferible, al sacrificio del hijo), de una madre que debe decidir entre salvar su vida y la del hijo en gestación.

Analicemos, en un caso de aborto genérico (no paradigmático, sino genérico, que comprenda o subsuma a todos) la ilicitud ética del mismo.

Tenemos la siguiente inferencia.

(1) Un nasciturus es persona (vida humana) inocente.


(2) Una aborto es una acción que elimina un nasciturus.


(3) Para que una acción (libre, responsable) sea éticamente lícita ha de tener un fin lícito, emplear un medio lícito para llevarla a cabo y que el mal que pueda generar o producir sea inferior (en valor absoluto) al bien obtenido por la acción.


(4) Hay tres tipos de aborto: eugenésico, terapéutico y ético . En el eugenésico el fin es eliminar taras psicofísicas o presuntos sufrimientos futuros al nasciturus; el del terapéutico preservar la salud psicofísica de la madre; el del ético, preservar el honor de la madre. El medio de la acción abortiva es la destrucción quirúrgica del nasciturus.



(5) Los fines del aborto eugenésico, terapéutico y ético son bienes lícitos.



(6) Una vida humana inocente es el mayor bien humano individual posible, y su supresión es el mayor mal individual posible.



(a) Un aborto es una acción que elimina una vida humana inocente. - de (1),(2)



(b) Un aborto es éticamente ilícito. - de (3), (4), (5), (6), (a)

Dejemos para más adelane el 'controvertido' enunciado (1). Analicemos los demás.

Es inmediato que se verifica (2). No otra cosa que eliminar a un nasciturus es la acción abortiva.

¿ Qué decir respecto de (3) ? Podríamos afirmar que dicho aserto es un principio ético común (donde hay humanidad, donde hay sociedad, hay ética, una u otra, dado que el hombre es un ente constitutivamente moral, en virtud de su responsabilidad, dimanada de su libertad), independientemente de los principios éticos que se acepten. Pero estimo que con algunos ejemplos se atisbará la razonable verosimilitud de (3).

Caso 1.- Un cirujano amputa una pierna gangrenada a un enfermo para salvar su vida.

Caso 2.- Un padre amenaza con un revólver cargado y amartillado a un hijo, para corregirle una falta.

En el Caso 1, el fin (salvar la vida del enfermo) es perfectamente lícito (más aún, en un médico es el fin último objetivo de su actividad profesional. El medio, la intervención quirúrgica amputadora de un miembro enfermo, es también lícito, realizado con arreglo a la praxis médica (no lo sería, por ejemplo, si, con arreglo a la misma práxis médica, se amputa un riñón sano para venderlo). Finalmente, el mal obtenido (ausencia de una pierna en el enfermo) es en valor absoluto inferior a la vida de este enfermo. Luego el acto contenido en Caso 1 es éticamente lícito.

En el Caso 2, el fin es lícito (todo padre debe corregir y educar a su prole), el medio es claramente ilícito. En cuanto al mal producido, si no llega a disparar, habría que discutir si la alteración psíquica que la presencia amenazante del revólver en manos del padre supera en valor absoluto con el bien posible obtenido ( la modificación de la conducta reprobable del hijo). En todo caso, dado que el medio es ilícito, el acto corrector del padre también lo es.